Pane montignac dal blog di Sybile

Riporto dal blog di Sybile:
"il vero pane montignac, con un indice glicemico di 34, può essere consumato in fase 1 a colazione, pranzo e cena"
Credo che possa interessare le montignocche che si interrogavano sull'utilizzo del pane ed eventualmente delle wasa a pranzo. Io credo che questo confermi che le wasa possona essere utilizzate, visto che hanno un ig di 35.
Sppero la notizia possa essere utile, io a dire il vero non le consumo ai pasti, ma solo il pane che preparo io a colazione, anche se sarebbe interessante capire che ig ha il pane che prepariamo a casa!

lippi ha scritto:

Riporto dal blog di Sybile:
"il vero pane montignac, con un indice glicemico di 34, può essere consumato in fase 1 a colazione, pranzo e cena"
Credo che possa interessare le montignocche che si interrogavano sull'utilizzo del pane ed eventualmente delle wasa a pranzo. Io credo che questo confermi che le wasa possona essere utilizzate, visto che hanno un ig di 35.
Sppero la notizia possa essere utile, io a dire il vero non le consumo ai pasti, ma solo il pane che preparo io a colazione, anche se sarebbe interessante capire che ig ha il pane che prepariamo a casa!

Tu ne che pensi Lippi???Perchè ,mi chiedo,il fondatore non dà nessun accenno a questa cosa???O è una mossa pubblicitaria dei loro prodotti???

Lisa, a dire il vero il dubbio viene anche a me!
Per questo sarei molto curiosa di capire che indice possa avere i pane fatto da noi.
Io ieri ho preparato un ottimo pane con farina di semolato di grano duro completamente integrale e cruschello d'avena. È venuto molto buono!
Forse boccadorata sa calcolare questo ig!

lippi ha scritto:

Lisa, a dire il vero il dubbio viene anche a me!
Per questo sarei molto curiosa di capire che indice possa avere i pane fatto da noi.
Io ieri ho preparato un ottimo pane con farina di semolato di grano duro completamente integrale e cruschello d'avena. È venuto molto buono!
Forse boccadorata sa calcolare questo ig!

Ovviamente, no.
Le variabili che intercorrono per determinare l'ig di un prodotto sono troppe.
Per capirci: la farina integrale ha ig 60, mentre il pane ig 40.
naturalmente questo è dovuto alla presenza di acqua e alla cottura.
Sappiamo che il pane appena sfornato ha un ig maggiore e che la crosta ha un ig< della mollica e che il pane tostato e poi raffreddato ha un ig inferiore...
L'unica cosa che possiamo dedurre è che usando farine con ig minore, come quella di farro o di saraceno è probabile che il pane abbia un indice inferiore.
Ma non avendo delle cavie e un laboratorio d'analisi a disposizione, rimangono mere supposizioni.

Ok, grazie!
Credi che abbia fatto bene ad aggiungere la crusca d'avena? Devo dire che il risultato organolettico è stato ottimo!

A me il sospetto che volessero farsi pubblicità per i loro prodotti, mi è venuto eccome!

Chi paga un pane per quella cifra (e se vogliamo aggiungere anche le spese di spedizione) se qualcuno non gli dice: è l'unico concesso??

Pure la marmellata doveva essere perfetta quella di Monti eppure la troviamo da noi una con ingredienti identici che costa MOLTO meno!!

Io avevo fatto baruffa con uno dei loro dietologi siccome sosteneva che Monti non avesse mai scritto che le marmellate in commercio fossero tutte da bandire e che la vera marmellata era quella che ci si preparava a casa senza aggiungere fruttosio, ne concentrati di mela o altro. (nel mio libro dice proprio questo). Ovviamente in questo caso si tratta più di una composta di frutta che di una marmellata.

Il punto sta che alla fine voleva sapere su quale pagina fosse scritto e quando è andato a rileggerselo ha detto: Non lo so. Evidentemente ha cambiato idea dopo aver messo in produzione la propria linea di prodotti siccome quella volta ancora non esistevano prodotti del marchio Montignac. MA VA???

Ovviamente un marchio deve offrire una soluzione di tutti i tipi di prodotti ma fare una marmellata come precedentemente lui stesso aveva imposto era impossibile da fare per la vendita, senza alcun zucchero aggiunto per la conservazione ecc quindi ECCO CHE LA COSA è CAMBIATA e adesso ci possiamo pappare la RIGONI.

Il dietologo in questione si è fatto una bella figura di m......!


Io rispetto il metodo Montignac ma la linea che vendono è per me un mangiasoldi e basta e sfruttano i dubbi di persone che non sanno cosa aquistare per guadagnarci sopra. Cioè ma avete visto i prezzi? NO COMMENT

ti straquoto Sonosnella82!
io mangio compatibilmente al metodo e non spendo niente di più di quanto spendessi prima mangiando non monty... e non c'è solo la rigoni che di per sè costa ad esempio come marmellata senza edulcoranti ne zuccheri aggiunti... puoi trovare tutto a costi accessibilissimi!

lippi ha scritto:

Riporto dal blog di Sybile:
"il vero pane montignac, con un indice glicemico di 34, può essere consumato in fase 1 a colazione, pranzo e cena"
Credo che possa interessare le montignocche che si interrogavano sull'utilizzo del pane ed eventualmente delle wasa a pranzo. Io credo che questo confermi che le wasa possona essere utilizzate, visto che hanno un ig di 35.
Sppero la notizia possa essere utile, io a dire il vero non le consumo ai pasti, ma solo il pane che preparo io a colazione, anche se sarebbe interessante capire che ig ha il pane che prepariamo a casa!

sai per certo che le fette wasa hanno in ig di 35? ma non è 34
comunque mi sentirei meno in colpa a mangiarmi una e dico solo una fetta wasa con le proteine, lo faccio ma mi sento moltooooooooooo in colpa